Samenwerking sociale adviesraad en gemeente loopt stroef

De samenwerking tussen de Adviesraad Sociaal Domein en de gemeente Houten verloopt stroef. Het is nodig dat de toegevoegde waarde van deze adviesraad opnieuw wordt bepaald, schrijft het College van B&W in een raadsinformatiebrief. De gemeente en de adviesraad hebben afgesproken dat deze "herijking van de gemeentelijke opdracht aan de Adviesraad Sociaal Domein" wordt begeleid door een externe partij, de Koepel Adviesraden Sociaal Domein. 

Bron: Raadsinformatiebrief. 

Gemeente gaat niet over gifspuit

Het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Houten heeft vragen bentwoorden van raadslid Marije de Vries over de risico's van gewasbeschermingsmiddelen en gemeentelijke maatregelen om deze risico's te beperken.

De gemeente antwoordt dat het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen de laatste tientallen jaren al drastisch is gedaald. De gemeente is niet bevoegd om maatregelen te nemen of te handhaven voor het gebruik van deze middelen, daarvoor zijn de warendienst NVWA en waterschap HDSR bevoegd gezag. 

Bij ruimtelijke ontwikkelingen (bouwplannen of de aanleg van een boomgaard) hanteert de gemeente een 50 meter spuitzone. Bij verkoop of pacht van agrarische gronden wordt de voorwaarde opgenomen dat alleen biologische middelen mogen worden gebruikt.

Zie beantwoording schriftelijke vragen over de mogelijke gezondheidsrisico’s van bepaalde bestrijdingsmiddelen voor inwoners en met name voor jonge kinderen. 

Zie dossier Gif

PS. Niet alle "gewasbeschermingsmiddelen" zijn gif.
"Gif" is kort door de bocht maar vooral kort. Vandaar.
"Gif" is altijd nog beter dan hoe de gemeente
een avond over dit onderwerp aankondigde: 

Remonstrationsverfahren abgeschaft

Duitsland schaft de mogelijkheid tot "Remonstration" met ingang van 1 juli 2025 af. Remonstration is een direct en kostenloos verweer bij het afwijzen van een visumaanvraag, met ingang van 1 juli 2025 af. Dat bericht ontving ik van de Duitse overheid in een ingelaste nieuwsbrief. De afgelopen jaren heb ik verschillende keren iemand geholpen met ee nvisumaanvraag voor Duitsland. 

Remonstration is een mogelijkheid om bij het afwijzen van een visumaanvraag direct, binnen vier weken en zonder omwegen, de visumverstrekkende instantie - meestal een ambassade of consulaat - te vragen nogmaals naar de aanvraag te kijken, waarbij desgewenst ook nieuwe documenten en informatie kunnen worden aangevoerd. Deze mogelijkheid wordt per 1 juli afgeschaft. Het is de bedoeling dat de werkdruk en wachttijden op de ambassades daardoor minder wordt en mensen dus sneller een visum of afwijzing krijgen.

Het blijft wel altijd mogelijk om direct opnieuw een aanvraag in te dienen, eventueel ook met nieuwe informatie en argumentatie, en ook staat de gang naar de rechter open. Maar deze procedures zijn ingewikkelder en er zijn kosten aan verbonden. Het is dus nog meer zaak om bij bij een visumaanvraag de vereiste papieren en criteria goed te bestuderen en te zorgen dat alles compleet is.

Remonstrationsverfahren abgeschaft

Das Deutsche Auswärtige Amt hat angekündigt, das Remonstrationsverfahren gegen ablehnende Visabescheide zum 1. Juli 2025 weltweit abzuschaffen. Es läuft bereits ein Pilotprojekt, bei dem das Remonstrationsverfahren an zahlreichen deutschen Visastellen ausgesetzt ist. Es ist daher ratsam, sich vorab bei der zuständigen Auslandsvertretung zu informieren, ob die Remonstration in Ihrem speziellen Fall noch möglich ist. Alternativ kann man immer einen neuen Visumantrag stellen.

"Remonstration" ist ein Rechtsbehelf im deutschen Visumverfahren, den Antragsteller einlegen können, wenn ihr Visumantrag abgelehnt wurde. Es handelt sich dabei um eine spezielle Form der "Gegenvorstellung" oder "Beschwerde", die direkt bei der deutschen Auslandsvertretung (Botschaft oder Generalkonsulat), die den Visumantrag abgelehnt hat, eingereicht wird.

Was bedeutet Remonstration?

Erneute Prüfung: Das Hauptziel der Remonstration ist es, eine erneute Prüfung der ursprünglichen Ablehnungsentscheidung durch die zuständige Auslandsvertretung zu erwirken. Dabei wird der Fall oft von einem anderen Sachbearbeiter im sogenannten "Vier-Augen-Prinzip" überprüft.

 
Formloser Rechtsbehelf: Grundsätzlich ist die Remonstration ein formloser Rechtsbehelf, allerdings verlangt das Visumshandbuch, dass sie unterschrieben sein muss. Sie kann per Brief, Fax oder als unterschriebenes und eingescanntes Dokument per E-Mail eingereicht werden.

 
Kostenlos: Die Remonstration selbst ist gebührenfrei. Lediglich wenn ein Anwalt beauftragt wird, fallen dessen Honorare an.

 
Vorteile: Sie ist in der Regel schneller und kostengünstiger als eine Klage vor dem Verwaltungsgericht Berlin. Sollte die Remonstration abgelehnt werden, kann immer noch Klage eingereicht werden.

Wie funktioniert Remonstration?

Ablehnungsbescheid: Nachdem ein Visumantrag abgelehnt wurde, erhält der Antragsteller einen Ablehnungsbescheid, der die Gründe für die Ablehnung und eine Rechtsbehelfsbelehrung enthält.
Frist: Die Frist zur Einlegung der Remonstration beträgt in der Regel einen Monat nach Erhalt des Ablehnungsbescheids. Wenn keine Rechtsbehelfsbelehrung beigefügt wurde, kann die Frist bis zu einem Jahr betragen.

 
Inhalt des Remonstrationsschreibens: Das Schreiben sollte folgende Informationen enthalten: Name, Vorname, Geburtsdatum, Geburtsort und Passnummer des Antragstellers. Datum der Ablehnung und die fünfstellige Antragsnummer. Eine ausführliche Begründung, warum die Ablehnung nicht gerechtfertigt ist. Hierbei sollte gezielt auf die im Ablehnungsbescheid genannten Ablehnungsgründe eingegangen und diese entkräftet werden. Gegebenenfalls eine ausführliche Darlegung des Reisezwecks und warum der Aufenthalt wichtig ist. Neue Unterlagen: Es sollten alle relevanten Dokumente und Belege beigefügt werden, die dem ursprünglichen Antrag noch nicht vorlagen, aber die Argumentation stützen oder fehlende Nachweise erbringen können (z.B. stärkere Nachweise der Rückkehrbereitschaft, finanzielle Mittel, familiäre Bindungen im Heimatland).

 
Einreichung: Das unterschriebene Schreiben (und ggf. Anlagen) muss an die Auslandsvertretung gesendet werden, die den Antrag abgelehnt hat.

 
Bearbeitung: Die Auslandsvertretung prüft den Antrag erneut. Dies kann mehrere Wochen bis Monate dauern (in der Regel bis zu drei Monate, kann aber auch länger sein). Während dieser Zeit können Sachstandsanfragen meist nicht beantwortet werden.

 
Entscheidung: Die Auslandsvertretung informiert den Antragsteller unaufgefordert über die Entscheidung der Remonstration.

 
Erfolg: Wird die Remonstration stattgegeben, wird das Visum erteilt.
Ablehnung: Wird die Remonstration erneut abgelehnt, erhält der Antragsteller einen Remonstrationsbescheid, in dem die Gründe für die erneute Ablehnung ausführlicher dargelegt werden. In diesem Fall bleibt als nächste Option nur noch die Klage vor dem Verwaltungsgericht Berlin.

Wichtiger Hinweis: Das Auswärtige Amt hat angekündigt, das Remonstrationsverfahren gegen ablehnende Visabescheide zum 1. Juli 2025 weltweit abzuschaffen. Es läuft bereits ein Pilotprojekt, bei dem das Remonstrationsverfahren an zahlreichen deutschen Visastellen ausgesetzt ist. Es ist daher ratsam, sich vorab bei der zuständigen Auslandsvertretung zu informieren, ob die Remonstration in Ihrem speziellen Fall noch möglich ist. Alternativ kann man immer einen neuen Visumantrag stellen.

Biedt de politie in Sierra Leone genoeg bescherming?

>>> See English translation

Rechtbank Den Haag:
Asielaanvraag Sierra Leoonse muzikant onvoldoende gemotiveerd afgewezen

Den Haag, 27 mei 2025 – De rechtbank Den Haag heeft in een tussenuitspraak op 13 mei geoordeeld dat de afwijzing van de asielaanvraag van een muzikant uit Sierra Leone onvoldoende is gemotiveerd. De man zegt na de mysterieuze dood van zijn vriendin te zijn mishandeld en bedreigd door haar familie en hij vreest bij terugkeer vervolging en geweld van zowel dorpsgenoten als autoriteiten.

De man ging met zijn vriendin en zijn manager naar Liberia om een videoclip op te nemen voor zijn te lanceren nieuwe muziek. Na afloop gingen ze naar huis en de volgende dag bleek dat zijn vriendin, die bij hem in bed lag, overleden was. Er zijn geen aanwijzingen voor een geweldadige dood, maar het is onbekend of er sectie is verricht. De familie van de vriendin is boos en heeft hem aangevallen en mishandeld. Vervolgens is hij naar de Chief gebracht voor een oordeel, maar hij is er in geslaagd om te ontsnappen en heeft Sierra Leone verlaten. Nadien heeft de familie van de vriendin een videobericht verspreid waarin zij hem bedreigen. 

De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) acht de verklaringen van de asielaanvrager geloofwaardig, maar vind dat hij bescherming kan vragen bij de politie in zijn land. Een kernvraag die de rechter stelt, is of de politie in Sierra Leone, in dit door corruptie en armoede geteisterde land, voldoende bescherming kan bieden. De rechtbank concludeert dat onvoldoende is onderbouwd waarom de muzikant geen reëel risico loopt op onmenselijke behandeling bij terugkeer. Ook het standpunt dat hij zich elders in het land zou kunnen vestigen, werd als onvoldoende onderbouwd beoordeeld. De man is zowel als muzikant en als voetballer bekend in het land en kan zich dus niet eenvoudig aan de aandacht onttrekken. 

De rechtbank gaf de minister van Asiel en Migratie acht weken de tijd om de gebreken in het besluit te herstellen. 

Uitspraak: ECLI:NL:RBDHA:2025:8524

Does Sierra Leone police provide enough protection?

Translated from Dutch

The Hague District Court:
Asylum application of Sierra Leonean musician insufficiently motivated rejected

The Hague, May 27, 2025 – The Hague District Court ruled in an interim judgment on May 13 that the rejection of the asylum application of a musician from Sierra Leone was insufficiently motivated. The man says that after the mysterious death of his girlfriend he was abused and threatened by her family and he fears persecution and violence from both fellow villagers and authorities upon his return.

The man went to Liberia with his girlfriend and his manager to record a video clip for his upcoming new music. Afterwards they went home and the next day it turned out that his girlfriend, who was in bed with him, had died. There is no evidence of a violent death, but it is unknown whether an autopsy was performed. The girlfriend's family is angry and attacked and abused him. He was then taken to the Chief for judgment, but he managed to escape and left Sierra Leone. Afterwards, the girlfriend's family distributed a video message in which they threatened him.

The Immigration and Naturalization Service (IND) considers the asylum applicant's statements credible, but believes that he can seek protection from the police in his country. A key question posed by the judge is whether the police in Sierra Leone, in this country plagued by corruption and poverty, can provide sufficient protection. The court concludes that it has not been sufficiently substantiated why the musician does not run a real risk of inhuman treatment upon return. The position that he could settle elsewhere in the country was also judged to be insufficiently substantiated. The man is known in the country as both a musician and a footballer and therefore cannot easily avoid attention.

The court gave the Minister of Asylum and Migration eight weeks to remedy the flaws in the decision.

The Court's ruling, in Dutch: ECLI:NL:RBDHA:2025:8524