woensdag 25 oktober 2006

Press Freedom Index 2006

Email dd. 24.10.2006 11:35 van Johan Lont 
Onderwerp: Duitsland; Journalistiek; Reporters without borders

Hallo Ytzen,
Jij bent toch geïnteresseerd in Duitsland? En ook wel in journalistiek, meen ik. Dan mag ik je wel een knipseltje uit een rapport van Reporters without borders sturen.

Germany fell to 23rd place after a series of incidents, including admission by the state intelligence service of its illegal surveillance of the media for more than a decade, prosecution of two journalists of the magazine Cicero for “aiding to betray state secrets”, death threats to a cartoonist on the newspaper Tagesspiegel and problems of access to data since passage of a freedom of information act (Informationsfreiheitsgesetz). (Europa rapport: http://www.rsf.org/IMG/pdf/cm2006_eu-3.pdf website: http://www.rsf.org/

Het valt me op dat Duitsland op de ranglijst is gezakt doordat de geheime dienst heeft toegegeven de media al tien jaar onder surveillance te hebben gehad. De afgelopen 10 jaar hebben ze dus een hoge plek op de persvrijheidslijst gehad, omdat de geheime diensten toen nog niets toegaven.

Als er geen Deense krant was geweest, die spotprenten over Mohammed had afgedrukt, dan stond dat land nu waarschijnlijk nog even hoog op de lijst als Nederland.

Dat geeft dus wel de waarde van die ranglijst aan, lijkt me.

Groet,
Johan

--------------------------------------------------------------------------------

Email dd. 24.10.2006 11:58 van Ytzen Lont
Subject: RE: Duitsland; Journalistiek; Reporters without borders

Tot nu toe las ik alleen een kort bericht.
Nederland op nummer 1.
Amerika zakte naar nummer 53, geloof ik.
Dat verbaasde me.
Er was misschien veel zelfcensuur en zelfs intimidatie.
Maar toch nog wel persvrijheid, hoop ik.
Duitsland had ik nog niet gezien.
Zou voor Nederland de ‘Telegraaf-affaire’ (staatsgeheimen) al zijn verwerkt?
Ik zal me er de komende dagen nog wat in moeten verdiepen.
O.a. eens kijken naar de commentaren in De Journalist.
Maar het is de vraag of ik tijd heb.
Bedankt voor je tip en link!

Groet,
Ytzen

--------------------------------------------------------------------------------

Email dd. 24.10.2006 12:44 van Johan Lont: 
Onderwerp: Duitsland; Journalistiek; Reporters without borders

De informatie over de WORLDWIDE PRESS FREEDOM INDEX 2006 begint op deze pagina:http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=639

Op die pagina staat het complete ranglijst met algemene toelichting met onderaan links naar How the index was compiled en Questionnaire for compiling a 2006 world press freedom index.
Ze hebben een groot aantal locale afdelingen of zusterorganisaties en correspondenten en die laten ze jaarlijks een questionnaire met 50 vragen invullen.

Vraag 1 is: "Hoeveel journalisten zijn er in de onderzoeksperiode vermoord". Vraag 50 is: "Zijn er cyber-dissidenten of bloggers lastiggevallen of fysiek aangevallen (hoeveel)?" Daartussen komen allerlei soorten beperkingen van de vrijheid van informatieverwerving en informatieverspreiding aan de orde.
Ze zeggen er wel bij "The index should in no way be taken as an indication of the quality of the press in the countries concerned."

Nederland staat inderdaad op nummer 1. Maar de korte berichten vertellen er niet bij dat het gaat om een gedeelde eerste plaats, samen met IJsland, Ierland en Finland. Deze landen hebben een score van 0,50.
De hoogste scores liggen tussen de 90 en de 110 (voor Iran, China, Burma, Cuba, Eritrea, Turkmenistan en hekkesluiter Noord-Korea).

Over de Verenigde Staten schrijven ze in het algemene rapport:

The United States (53rd) has fallen nine places since last year, after being in 17th position in the first year of the Index, in 2002. Relations between the media and the Bush administration sharply deteriorated after the president used the pretext of “national security” to regard as suspicious any journalist who questioned his “war on terrorism.” The zeal of federal courts which, unlike those in 33 US states, refuse to recognise the media’s right not to reveal its sources, even threatens journalists whose investigations have no connection at all with terrorism.

Freelance journalist and blogger Josh Wolf was imprisoned when he refused to hand over his video archives. Sudanese cameraman Sami al-Haj, who works for the pan-Arab broadcaster Al-Jazeera, has been held without trial since June 2002 at the US military base at Guantanamo, and Associated Press photographer Bilal Hussein has been held by US authorities in Iraq since April this year.


De onderzoeksperiode is 1 september 2005 - 1 september 2006. Vermoedelijk zal de "Telegraaf-affaire" volgend jaar dus wel meespelen. Ook het door de overheid niet gegarandeerde "recht om bronnen geheim te houden" en het opeisen van journalistiek foto- en videomateriaal van rellen bijvoorbeeld zou Nederland misschien in de toekomst een slechtere persvrijheidsscore op kunnen leveren.

Johan


Uit: Stylo Forum - Laatst aangepast door stylo op 26 Jul 2008 09:11 pm; in totaal 1 keer bewerkt

2 opmerkingen:

  1. Johan 19-02-2006:

    Op 31 oktober 2006 heeft de voorzitter van het College van Procureurs-Generaal, Harm Brouwer, nog eens uitgelegd aan het Nederlands Genootschap van Hoofdredacteuren hoe het Openbaar Ministerie omgaat met de spanning tussen vrije nieuwsgaring en justitiële waarheidsvinding. De tekst is via deze links te vinden: http://www.om.nl/_nieuws/30473/ (de samenvatting) en http://www.om.nl/over_het_om/speeches/30474/ (de volledige tekst).

    Hij begon met de stelling
    Quote:
    "er zijn gevallen – zij het in omvang zeer beperkt - waarin het vanuit het belang van de rechtsstaat noodzakelijk is om journalistiek materiaal in beslag te nemen, verslaggevers te tappen of journalisten te vervolgen."


    Dan bespreekt hij artikel 10 van het Europees Verdrag voor de bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM) dat onder andere "de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen en te verstrekken" beschermt en hoe het Europese Hof daar normen uit heeft afgeleid.

    Het OM heeft die normen intern geconcretiseerd in de "Aanwijzing toepassing dwangmiddelen bij journalisten". Dat regelt hoe hoe de officieren van justitie daar mee om moeten gaan.

    Brouwer vertelde dat de Hoge Raad ondertussen ook het verschoningsrecht van journalisten om hun bronnen niet te noemen heeft erkend.

    Het toepassen van telefoontaps bij journalisten er het in beslag nemen van foto's en filmopnemen van rellen wordt ook besproken. Dat laatste is iets waar het enerzijds het Openbaar Ministerie en anderzijds de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) en het Nederlands Genootschap van Hoofdredacteuren (NGH) "agree to disagree". Als de maatregel niet al te zeer buiten proporties is in vergelijking tot de ernst van de overtredingen, keurt de rechter dit vaak wel goed.

    Als een journalist in zijn werk een strafbaar feit heeft gepleegd, bekijkt het OM of hij zorgvuldig en te goeder trouw heeft gehandeld. In dat geval zijn vervolging of dwangmiddelen (telefoontaps bijvoorbeeld) niet aan de orde. Brouwer noemt als voorbeeld.
    Quote:
    "De verslaggever die ten behoeve van een reportage meegaat met dierenactivisten die proefdieren loslaten, zal, mits hij zich tot de rol van waarnemer beperkt heeft, niet vervolgd worden."


    Als de journalist zelf het initiatief neemt tot een strafbaar feit ligt dat in principe anders, maar volgens Brouwer moet het OM meer dan in het verleden begrip tonen als een journalist bijvoorbeeld een parkeervergunning koopt bij een corrupte ambtenaar, om dat met zijn verborgen camera vast te kunnen leggen.

    Tenslotte legde Harm Brouwer uit waarom er twee journalisten van de Telegraaf wegens het lekken van staatsgeheimen als verdachte werden aangemerkt en waarom er vervolgens werd geseponeerd.

    Volgens Brouwer schiet de "Aanwijzing toepassing dwangmiddelen bij journalisten", die in 2002 is vastgesteld, op een aantal punten al weer te kort. Bijvoorbeeld de vraag of een politieagent het materiaal van een (foto)journalist in beslag mag nemen, als die zijn aanwijzingen tijdens een ramp of rel negeert, komt in de huidige versie van de OM-aanwijzing nog niet aan de orde. En ook de regels rond telefoontaps moeten verder aangescherpt worden. En wat te denken van de opkomst van de weblogs en de fotoblogs voor het begrip ‘journalist’?

    Een opmerking van Harm Brouwer viel me bijzonder op. Soms komen ze journalisten tegen die over de schreef lijken te gaan, door zich te laten misbruiken voor de contrastrategieën van criminele organisaties. Brouwer vroeg zich af of er niet wat tegen die figuren is te doen en zou wel af en toe wat gevallen geanonimiseerd en off the record met de NVJ willen bespreken.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ytzen 22-10-2008:

    Nederland zakt op ranglijst persvrijheid

    Novum, Volkskrant, 2008-10-22

    http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1081390.ece/Nederland_zakt_op_ranglijst_persvrijheid

    AMSTERDAM - Nederland is voor het tweede achtereenvolgende jaar gedaald op de ranglijst van landen met de meeste persvrijheid. Op de lijst die wordt samengesteld door persorganisatie Reporters sans Frontières (RSF) neemt Nederland een gedeelde zestiende plek in. Vorig jaar stond Nederland op de twaalfde plaats, een jaar daarvoor was Nederland nog de gedeelde lijstaanvoerder. In de ranglijst van dit jaar staan IJsland, Luxemburg en Noorwegen op een gedeelde eerste plaats.

    Zie het orgiinele bericht van Reporters sans Frontières
    http://www.rsf.org/article.php3?id_article=29031

    BeantwoordenVerwijderen